面對“全球出版—地方失聲”，應(yīng)建立學術(shù)成果本土轉(zhuǎn)化機制，破解精品佳作“墻外開花墻內(nèi)不香”的困局

　　據(jù)美國科學信息研究所《社會科學引文索引》（Social Science Citation Index，簡稱SSCI）統(tǒng)計，2023年我國學者在人文社科領(lǐng)域國際權(quán)威期刊發(fā)文44050篇，覆蓋政治、經(jīng)濟、法律等50余個學科，其中逾六成發(fā)表于海外平臺。

　　這些成果因語言壁壘、出版壟斷及傳播渠道限制，未能有效反哺國內(nèi)學術(shù)生態(tài)。面對這種“全球出版—地方失聲”的悖論，如何建立學術(shù)成果本土轉(zhuǎn)化機制，破解精品佳作“墻外開花墻內(nèi)不香”的困局？

　　在筆者看來，解決上述問題，需要四方聯(lián)動。

　　在國家層面，樹立學術(shù)自信。我們要構(gòu)建中國特色的高校學術(shù)評價體系，在雙向突破中尋求平衡。一方面，破除對SSCI索引的路徑依賴，建立國際發(fā)表與本土價值的辯證認知，避免學術(shù)評價陷入“以刊評文”的異化窠臼。另一方面，強化問題導向研究范式，引導學者深耕中國式現(xiàn)代化進程中的真問題，將學術(shù)話語權(quán)牢牢錨定在中國自主知識體系建構(gòu)的軌道上。

　　在學校層面，完善學術(shù)評價機制。首先，建立“創(chuàng)新維度—社會效度”雙軌制，通過量化SSCI影響因子與質(zhì)性社會貢獻值的動態(tài)平衡算法，消解期刊崇拜的制度性慣性。其次，擴展評價對象范疇，將所有的學術(shù)刊物納入統(tǒng)一質(zhì)量監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)。再次，完善同行評議制度，推行代表作同行雙盲評審制，建立覆蓋全國的一級學科專家動態(tài)數(shù)據(jù)庫，不斷提高同行評議的公正性和有效性。

　　在期刊層面，建立健全審稿和用稿機制。首先，完善審稿制度。嚴格執(zhí)行“三審三校”流程，以確保審稿過程公正、透明。審稿的所有記錄應(yīng)長期保存，確?？勺匪?、可核查，從而加強對審稿全過程的監(jiān)督與管理。其次，建立問責機制。針對審稿中出現(xiàn)的違規(guī)情況，應(yīng)明確問責機制，對相關(guān)責任人員進行嚴肅處理，絕不姑息。再次，完善反饋機制。審稿結(jié)束后，應(yīng)及時向作者反饋審稿意見，避免不必要的拖延。反饋意見應(yīng)具體、詳盡，既要指出論文的優(yōu)點，也要明確指出存在的問題，并提出切實可行的改進建議。杜絕使用模板化、籠統(tǒng)的拒稿措辭，讓作者清晰了解審稿的各個環(huán)節(jié)和時間節(jié)點，進一步提高審稿過程的透明度。這有助于增強作者的信任感，提升其對期刊的滿意度。

　　在引文數(shù)據(jù)庫層面，構(gòu)建動態(tài)分級的《中文社會科學引文索引》擴容機制。鑒于“以刊評文”現(xiàn)象短期難破，且核心期刊論文數(shù)量下降與人文社科學者數(shù)量上升形成反差，應(yīng)認真考慮《中文社會科學引文索引》擴容。實際上，許多“普通刊物”質(zhì)量已逼近核心期刊，擴容并非以犧牲質(zhì)量為代價。構(gòu)建動態(tài)分級的擴容機制，既可緩解學術(shù)發(fā)表“內(nèi)卷”，又能讓更多人文社科成果得以留存，從根本上扭轉(zhuǎn)“被動出?！钡膶W術(shù)候鳥現(xiàn)象。

　?。ㄗ髡邉凵嫡憬瓗煼洞髮W教育高質(zhì)量發(fā)展研究院教授，黃英系金華教育學院講師）

《中國教育報》2025年03月19日 第06版