近日，英國大學保護委員會（CDBU）正式公布《CDBU大學治理道德準則》（以下簡稱《準則》）?！稖蕜t》由英國曼徹斯特大學教授史蒂文·瓊斯牽頭起草，并基于對40余所英國大學現任和前任治理者的深度訪談研究，歷經廣泛行業(yè)磋商后修訂而成。

　　《準則》的核心在于其提出的六大倫理原則，這些原則共同構成了英國大學治理活動的道德基礎，推動有關治理者以更廣闊、更具社會責任感的視角履行職責。

　　一是建設性批評原則。該原則是《準則》的首要原則，要求英國大學治理機構（包括理事會、董事會、委員會等）成員通過“公平開放的招募流程”產生，須具備多元背景與專業(yè)能力，既能對大學管理者進行“嚴格且公正的問責”，也能深入審視決策的合理性。例如，針對英國大學財務預算、學科建設等重大決策，成員須主動質疑數據來源和邏輯，而非“被動蓋章”。

　　二是成員平等原則。該原則打破了英國大學治理機構中的“身份壁壘”。無論成員是校外專家、學生代表，還是教職工代表，均享有平等地位，所有觀點必須得到充分考量，不得因年齡、職業(yè)背景、政治傾向等被區(qū)別對待。這一原則直指部分英國大學治理機構中的“校外董事主導決策”問題，為學生、一線教師等群體爭取到平等話語權。

　　三是協作和專業(yè)信任原則。英國大學治理機構應抓住一切機會與相關方進行有意義的協商，確保在戰(zhàn)略愿景和運營選擇方面盡可能廣泛地聽取各方意見。這一原則特別強調“學術專長優(yōu)先”，要求英國大學治理決策優(yōu)先吸納校內專家意見。

　　四是開放溝通原則。英國大學治理機構應歡迎外界對其各項活動進行監(jiān)督，確保全體成員充分參與所有討論，并通過最直接、易得和及時的雙向溝通形式，確保師生群體知情。

　　五是機構責任原則。英國大學治理機構通過具有誠信的預算決策，盡可能確保在可持續(xù)的財務基礎上運營，優(yōu)先考慮師生福祉，從而守護大學聲譽。治理者應對大學的學術和學科維度保持好奇并積極跟進發(fā)展情況。

　　六是行業(yè)責任原則。英國大學治理機構應認識到其所在大學是更廣闊高等教育生態(tài)系統(tǒng)的一部分，其行事方式會影響整個行業(yè)，應尋求機會向所有群體闡述并拓展高等教育的集體公共利益，以推廣其價值。

　　《準則》用大量篇幅明確了落地操作框架，覆蓋理事會、董事會、委員會等成員管理、財務事務、會議規(guī)范等關鍵領域。在理事會、董事會、委員會等成員管理上，《準則》提出“透明招募+多元構成”的雙重要求。財務治理是高校廉政風險的高發(fā)領域，《準則》對此設定了“全流程透明”要求。有關會議規(guī)范則聚焦“效率”和“公平”。

　　此前，對《準則》草案的磋商反饋，顯示了當前英國大學治理體系中普遍存在的緊張關系和主要矛盾，有關治理痛點及《準則》回應如下：

　　一是成員構成問題。英國大學治理機構成員構成存在同質化、權力失衡、外部成員背景狹窄、提名委員會獨立性不足和學術經驗不受重視等問題?！稖蕜t》倡導開放的招募方式，要求提名委員會對多元利益相關方負責；在公開職位空缺并廣泛征求意見后，委員會須就董事會的規(guī)模和構成作出決策，同時充分認可學生和教職工的價值。

　　二是權力動態(tài)問題。英國大學高級管理者與治理者過度親密，存在部分小團體壓制不同觀點的現象?！稖蕜t》提出大學治理機構成員過度親密關系的責任和相互尊重的重要性。

　　三是信息透明度問題。英國大學管理層存在“好消息”敘事，提供過濾式報告，掩蓋機構問題?！稖蕜t》要求管理者提供完整、平衡且未過濾的信息，避免材料過載，優(yōu)化會議記錄，推動更有意義的參與。

　　四是財務決策問題。英國大學治理存在金融化傾向，人文關懷缺位，教育等考量讓位于成本效益，教職工常被排除在財務決策外?！稖蕜t》要求評估此類決策對員工的影響，提醒有關方面警惕大學治理過度金融化，平衡效率和機構使命、教育目標和公共責任，兼顧慈善機構地位。

　　五是協商真實性問題。英國大學治理機構內部協商多為走過場，象征性強，教職工參與度低?！稖蕜t》明確良好協商實踐標準，要求公布回應摘要并反饋對決策和政策的影響說明。

　　《準則》的發(fā)布已在英國高等教育界引發(fā)關注與討論。英國大學保護委員會負責人表示，《準則》的最終目標不是“約束大學”，而是“賦能大學”，通過道德治理提升英國公眾對高等教育的信任度，讓大學真正成為“社會進步的引擎”。隨著全球大學對治理倫理的重視程度不斷提升，《準則》或將成為未來10年英國大學治理改革的“重要參照”，推動該國高等教育回歸“公共資產”本質定位。

　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾煼洞髮W教育學院）

《中國教育報》2026年01月15日 第10版