黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，全面回答了在我國國家制度和國家治理上，應(yīng)該“堅持和鞏固什么，完善和發(fā)展什么”這個重大政治問題，“十三個堅持”回答了中國特色治理的優(yōu)勢所在，賦予了“中國之治”新的時代內(nèi)涵。以“中國之制”通向“中國之治”的實踐路徑，也啟迪了新時代中國法治人才培養(yǎng)創(chuàng)新的深入探討。

新時代需要新型法治人才培養(yǎng)模式

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對法治人才培養(yǎng)與法學(xué)教育改革提出了一系列新理念新思想新觀點。習(xí)近平同志強調(diào)，法學(xué)學(xué)科是實踐性很強的學(xué)科。法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)對于法治人才培養(yǎng)至關(guān)重要。我們有我們的歷史文化，有我們的體制機制，有我們的國情，我們的國家治理有其他國家不可比擬的特殊性和復(fù)雜性，也有我們自己長期積累的經(jīng)驗和優(yōu)勢，在法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)上要有底氣、有自信。

“中國之治”引領(lǐng)下法治人才的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)遵從中國特色社會主義制度建設(shè)的根本需求，充分利用制度優(yōu)越性，結(jié)合創(chuàng)新發(fā)展的時代背景，同時尊重法學(xué)學(xué)科的實踐性特征，強調(diào)“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制”，以黨的十八屆四中全會確立的法治人才專業(yè)化、職業(yè)化的培養(yǎng)目標(biāo)為中心，重點對中國特色職業(yè)法律人才的培養(yǎng)模式展開創(chuàng)新探索。

法律碩士項目是我國實踐性、職業(yè)化法學(xué)教育的代表性嘗試，項目的緣起和初衷是為了培養(yǎng)知識結(jié)構(gòu)合理的應(yīng)用型高層次法律專門人才，是中國法治人才培養(yǎng)發(fā)展創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)。1995年至今，法律碩士教育的開展已近25年，多年來該項目已為社會主義法治建設(shè)培養(yǎng)和輸送了大量人才。然而，從項目實施的基本效果上看，還存在著培養(yǎng)結(jié)構(gòu)單一、復(fù)合型人才難產(chǎn)的現(xiàn)實問題。近年來，法律碩士學(xué)生畢業(yè)后從事的行業(yè)泛化現(xiàn)象又進一步暴露了當(dāng)前法律碩士教育專業(yè)性、職業(yè)化程度不足問題。面對“中國之治”對法律專業(yè)人才的現(xiàn)實需求，我們必須對法律碩士項目進行再思考。法律碩士教育改革是適應(yīng)“中國之治”，培養(yǎng)創(chuàng)新型、復(fù)合型法治人才的重要突破口。

防止“西法東漸”過度化發(fā)展

我國法律碩士項目在實施之初，曾被視為“中國的JD”。JD（Juris Doctor）是美國的法學(xué)職業(yè)型教育學(xué)位，長期被大眾認(rèn)知為與醫(yī)學(xué)博士并稱的含金量極高的學(xué)位，被認(rèn)為是美國精英教育的象征。其實，我國與美國職業(yè)教育的開展在初始形式上存在顯著差別。Juris Doctor雖然名稱中含有Doctor（博士）字樣，但并不是博士學(xué)位。根據(jù)美國律師協(xié)會定義，JD是法學(xué)院授予的“法學(xué)第一專業(yè)學(xué)位”。在美國，真正意義上的法學(xué)博士學(xué)位是JSD（Doctor of Judicial Science）。相較于JD，JSD學(xué)位的學(xué)習(xí)周期較長，結(jié)業(yè)也面臨很高的畢業(yè)論文要求，這與世界上大部分國家法學(xué)博士的學(xué)制基本一致。在美國這樣一個以實用主義為導(dǎo)向的社會環(huán)境中，只有很少的對學(xué)術(shù)有著強烈喜好和追求的學(xué)者才會選擇JSD，大多數(shù)人不愿擔(dān)負(fù)如此大的物質(zhì)和時間成本。美國的JD與我們一般意義上所理解的學(xué)術(shù)精英教育有著本質(zhì)的差別。事實上，在美國，JD之所以與醫(yī)學(xué)博士被并稱為精英教育學(xué)位，最初是與學(xué)生畢業(yè)后豐厚的物質(zhì)收益密切相關(guān)的。當(dāng)然，由于學(xué)位申請的門檻較高，專業(yè)化培養(yǎng)要求也極為嚴(yán)格。再加上高額學(xué)費和苛刻入學(xué)條件造成的天然階級壟斷性，擁有JD學(xué)位的人士在美國通常享有較高的地位，JD也成為“精英”人群孕育的搖籃。

“中國之治”下法治人才的培養(yǎng)與美國在制度本源上存在根本差異，適應(yīng)“中國之治”的法律碩士教育改革必須充分結(jié)合“中國之制”的制度優(yōu)越性和創(chuàng)新發(fā)展的時代背景。在根本理念上，要對因制度差異導(dǎo)致的目標(biāo)分歧保持鑒別、批判的基本意識，防止“西法東漸”過度化發(fā)展，避免照搬美國JD模式的歷史傾向，打破對美國法律“精英教育”的誤讀。法律體系的嚴(yán)謹(jǐn)度、標(biāo)準(zhǔn)化和程序性，賦予了法律從業(yè)者天然的專業(yè)化和職業(yè)性特質(zhì)。當(dāng)前中國特色社會主義經(jīng)濟迅速、全面發(fā)展，豐富了國家對法治人才的類型化需求，嚴(yán)峻、復(fù)雜的國際形勢又對法律專業(yè)人才提出了更高層次的復(fù)合型要求。

“中國之治”需要中國特色法治人才

黨的十九屆四中全會對我國當(dāng)前“高水平開放型經(jīng)濟新體制”的定位，進一步為中國特色職業(yè)法律人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新探索、法律碩士項目的改革指明了方向。

在培養(yǎng)定位上，應(yīng)當(dāng)以專業(yè)化和職業(yè)性并重、高層次與復(fù)合型兼具的中國特色社會主義法律建設(shè)的人才培養(yǎng)為基本目標(biāo)，明確畢業(yè)學(xué)生的職業(yè)走向，以培養(yǎng)法官、檢察官、監(jiān)察官、律師等傳統(tǒng)法律服務(wù)工作者為基本導(dǎo)向，同時兼顧培養(yǎng)政府、企事業(yè)單位法務(wù)專員的時代需求。

在招生模式上，嘗試改變當(dāng)前具有泛化傾向的招生趨勢，嚴(yán)格招生對象范圍。基于碩士研究生層次的基本地位，本科第一學(xué)歷的取得當(dāng)然是招生錄取的必要條件。但根據(jù)法律職業(yè)的特殊性質(zhì)和高層次要求，還應(yīng)當(dāng)同時對考生的基礎(chǔ)學(xué)歷、知識背景、基本道德水平進行嚴(yán)格考查，并適度收緊招生規(guī)模。

在考試方式上，改革現(xiàn)存的記憶考查方式，注重邏輯能力方面的選拔，選拔出合適的人才予以重點培養(yǎng)。

在培養(yǎng)方案上，逐漸增加對法律碩士職業(yè)性、應(yīng)用型的培養(yǎng)側(cè)重，進一步明確法律碩士與法學(xué)學(xué)術(shù)型碩士的培養(yǎng)方案差異。

在理論教學(xué)基礎(chǔ)上，著重培養(yǎng)學(xué)生的法律邏輯思維能力，針對畢業(yè)后的職業(yè)需求開設(shè)多類型的實踐課程，加強法律技能培訓(xùn)，以法律碩士的畢業(yè)學(xué)生可以零對接、無障礙從事法律專業(yè)工作為實踐目標(biāo)。同時，根據(jù)新時代社會環(huán)境和國際發(fā)展的需求，加強和細(xì)化法律碩士專業(yè)類型培養(yǎng)，改變當(dāng)前法律碩士項目培養(yǎng)結(jié)構(gòu)單一、專業(yè)設(shè)置不具體的普遍現(xiàn)狀，結(jié)合專業(yè)化的職業(yè)需求，為我國“高水平開放型經(jīng)濟新體制”培養(yǎng)和儲備高層次的復(fù)合型人才。

立足于“中國之治”的法治人才培養(yǎng)創(chuàng)新，還應(yīng)當(dāng)以開展社會主義法律職業(yè)倫理教育為核心考量。我國社會主義制度下高層次的法律人才不僅僅需要高水平的業(yè)務(wù)能力，更應(yīng)當(dāng)具備與“中國之治”相匹配的道德品質(zhì)和制度堅持意識。必須讓職業(yè)法律人在學(xué)習(xí)中體會法治發(fā)展進程中公民權(quán)利與國家權(quán)力的辯證關(guān)系，建立對中國特色社會主義法治體系的堅持與敬仰，真正成為完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的智力支持和人才保障，以法治人才的培養(yǎng)創(chuàng)新促進“中國之治”的時代邁進。

（作者系東南大學(xué)法學(xué)院副教授，本文系江蘇省教育科學(xué)十三五規(guī)劃重點課題“法學(xué)國際化教學(xué)實踐研究”[B-a/2016/01/08]成果）

《中國教育報》2019年12月05日第6版